The Bloggers Brothers

Problématique des architectures pour la syndication des weblogs

Plusieurs architectures possibles :

1.                  Architecture du type « web-based »

Description : tous les contenus sont centralisés sur des sites offrant les services de publication et de syndication. Ces sites peuvent regrouper une communauté ou un ensemble de communautés comme Yahoo ou Google. Ils peuvent être payants ou gratuites.

L’accès au contenu et la publication sont soumis à l’adhésion à une charte. Les règles sont strictes.

Avantages :    - accessibilité 24H/24 (disponibilité des données);

- sites référencés ;

- divers services offerts autour de la publication (par mail, par SMS) ;

- facilité d’utilisation ;

- tout est centralisé ;

- pas d’administration par les utilisateurs

- pas de connaissances techniques nécessaires par les utilisateurs ;

- bonnes performances selon le niveau d’exigence demandé.

Inconvénients :

- les choix techniques sont imposés (on n’est pas maître des choix matériels et logiciels). Si la solution est propriétaire, on n’obtient une interopérabilité pas forcément optimale ;

            à donc risque de dépendance, de monopole.

                        - l’hébergeur contrôle les contenus ;

                        - Il faut être en accord avec la communauté qui héberge ;

                        - coût plus élevé ;

                        - si sécurité forte, coût en conséquence ;

                        - données non persistantes.

2.                  Architecture peer-to-peer

Les contenus ne sont pas agrégés sur un site portail, mais les blogers partagent des schémas (.rss). Les contenus peuvent se trouver chez chaque personne de la communauté ou sur un hébergeur Web dédié ou mutualisé. Cette formule est moins contraignante du point de vue technique (choix libres des utilisateurs).

Avantages :    - plus de libertés éditoriales,

                        - indépendance : on est libre de nos relations dans le monde de l’Internet ;

                        - site accessible 24H/24, à la demande des intéressés ;

                        - coûts faibles ;

                        - données persistantes.

Inconvénients :

-         pour la recherche d’autres flux ;

-         les flux contenant les URL peuvent être reçus par mails ;

-         les machines ne sont pas accessibles 24H/24 (données pas toujours disponibles).

3.                  Architecture autonome

La communauté héberge son propre site soit chez une des personnes de la communauté, soit sur l’hébergement d’un abonnement ADSL.

Avantages :    - autonomie

-> totale liberté éditoriale ;

                                   -> totale liberté des choix techniques ;

                        - indépendance : on est libre de nos relations dans le monde de l’Internet ;

                        - site accessible 24H/24, à la demande des intéressés ;

                        - coûts faibles ;

                        - données persistantes ;

                        - collaboration.

- syndication possible;

- on peut proposer d’autres services ;

- solutions interopérables car respectant des normes et standards.

Inconvénients :

-         nécessite des connaissances techniques : MySQL et PHP par exemple ;

-         nécessite suffisamment d’espace Web ;

-         sécurité en fonction des connaissances techniques de l’administrateur ;

-         nécessite beaucoup d’investissement personnel ;

-         pas forcément très performant car les architectures matérielles et logicielles ne sont pas forcément optimales.

Exemple de solutions : DotClear, Nucleus

Choix de l’architecture : nous avons choisi l’architecture n° 3.

C’est celle qui semble correspondre le mieux à une communauté qui souhaite être libre de ses choix techniques, libre de sa publication et de ses relations avec les autres. Elle présente néanmoins l’inconvénient de nécessiter d’avoir des compétences techniques pour monter la plateforme.